近日，关于“易到用车拖欠供货商费用5000万”（11月20日北京商报）的消息铺天盖地，尽管易到将5000万的数字斥之为“别有用心”的“无端造谣”，但却也委婉的承认了欠费与正在寻求融资的事实。更令人为易到担忧的是，易到方面紧接着就通过推送提醒的方式宣布，过路费过桥费高速费甚至停车费，一律乘客自己掏钱，而在这之前，这一部分费用均由易到承担——此举能为易到省下多少补贴费用目前仍不得而知，但可以从中确定的是，易到确实烧不起钱了。
更何况这还不是易到难题的全部：首先是补贴减少与国家网约车新政收紧带来的双重压力，势必导致消费体验的降低，使客流量的锐减，进而形成恶性循环；其次，已在易到平台充值的用户，随时可能因为这样的恶性循环而选择挤兑，这对易到的家底将是一次严峻的考验；再次，易到的“金主”乐视正在遭遇资金链断裂危机，不仅输血无望，易到与其联手打造的用车生态概念更是无迹可寻。
另一则来自投资圈的消息更是雪上加霜：乐视网第二大股东鑫根资本创始合伙人曾强明确表示不看好易到，拒绝投资易到。“我们有三个项目没有投，一个是乐视汽车，一个是易到，一个是乐视体育。这三个对我们来说，都是比较疯狂的，都是可以说、不能投的事情。这也是鑫根和乐视方面的重大分歧。”
头顶着中国网约车“始祖”的名号、背靠乐视帝国的“金山”、依靠“充100返250”通力烧钱得来的声望与流量，易到怎么就会突然被逼到如此“绝地”？而这些难题的背后，隐藏的则是易到一直讳莫如深的两个商业逻辑悖论，正是因为疏忽亦或不愿意正视，易到才会面临今天的窘境。
烧钱与流量，互为因果？
通过烧钱赚取IP，进而提升知名度与市场占有率，不是专车企业的专利，这种基于互联网生态得商业逻辑在本质上源自于传统行业中成本与销量之间的反比曲线。但在网约车领域，熟稔资本手段的滴滴在早些年低端市场的竞争中，将这一商业逻辑通过资本运作的方式扭曲并放大了，藉此迅速抢占了高地，将其他对手不得不拖入“补贴换市场-市场换融资-融资再补贴”的恶性闭环中。
而毫无疑问，易到参与烧钱补贴的企业中最为“大气滂沱”的一个，在经历了2015年10月份之前无钱可烧的“百爪挠心”后，乐视的资本支撑让易到摇身一变成为有钱任性的暴发户，持续一年多的“充100返250”冠绝网约车企业，也确实为其带来了一定程度上的市场占有率提升——但问题在于，这种逻辑的存在有两个前提条件，一是有钱可烧，二是流量（顾客）会因为企业烧钱而用脚投票。
拖欠供应商款项、取消补贴，证明易到已经从暴发户变成了“无钱可烧”的“穷光蛋”，而日趋成熟的专车市场，乘客的消费选择已经趋于固定，尤其在国家网约车新政出台之后，车辆与司机的锐减，直接导致易到这般C2C平台的服务质量与用户体验跌至冰点，转投竞争对手几乎是无可避免的。
如此一来，易到倘若继续以“烧钱换流量”的思维方式应对未来的市场，前景恐将愈发惨淡。
融资与造血，孰轻孰重？
更惨淡的现实是：无钱可烧可以选择一种不烧钱的活法，但由于自身的造血能力的缺失，即便不烧钱，易到依然难以走出困境。
同样造血能力缺失的C2C企业滴滴向市场诠释了这样一种不造血也能活的方式，那就是委身资本方，以融资手段填造血不足的坑、用资本增值方式让资本方获利。易到显然将滴滴做成了榜样，尤其在去年找到“金主”乐视之后，大面积的烧钱、开发布会以及造概念，让市场一度产生了其已经站到了资本风口上的错觉。但事实上，在滴滴收紧、神州上市、优步远逃以及政策落地的大环境下，共享经济的概念早已不是在风口上的那只猪。
在正常的商业逻辑中，资本方的介入，是为了在提升企业的内在造血能力，而拥有了足够造血能力的企业，也更容易打动资本。但一直以来易到被寄予厚望、认为即将实现的造血能力，时至今日仍然是水月镜花，由于没有在资本介入时厘清融资与造血之间的逻辑，易到在错误的时间用错误的方式将乐视送来的子弹用在了错误的地方，并且这样的错误，市场未必会给予其改正的机会。
